男子遭围殴拔弹簧刀自卫致三人死亡 作者：未知     时间：2017-04-14    来源：互联网

夜店中遭围殴，掏弹簧刀自卫，乱捅间致三人死亡——是防卫过当还是故意杀人

"难求两全其美，瑕疵争议会有，作为法官只能尽力权衡尽力公平。本都那么年轻，因一点摩擦，造成这么大悲剧，应引以为戒。"--办案法官但某亚

人潮拥挤的城市，有人踩脚踩出缘分，有人却踩出仇恨。广州一名“90后”在舞场被踩起矛盾，遭围殴时，掏刀自卫，乱捅间导致三人死亡。日前，这名青年被广州中院判有期徒刑九年半。不过，被告与死者家属双方对判决都不满。其焦点在于是“防卫过当”还是“故意杀人”。若是自卫，又该怎么判?

【案情】

2010年11月17日晚，丁某哥们俩到广州新塘一夜市溜冰场跳舞，被青某踩到脚，他说了句：“不要乱跳，撞到人了，小心点!”

青某不悦，看丁某离开，带五六个小青年尾随，后将丁某逼近夜市附近的电话亭，拳打脚踢。当时场面激烈，电话亭玻璃破碎。人多势众，哥们不敢插手，丁某孤立无援。被打倒地后想脱身，他掏身上的弹簧刀乱捅，三人当即中刀，倒地不动，送医院抢救无效死亡。

被抓后，丁某的供述上述事实得到双方的印证。法医鉴定，死者三人均被锐器所伤而致失血性休克死亡，一人大腿处左股动、静脉破裂，一人左心室破裂，一人心脏右心室及肺动脉破裂。

这让受害家属情伤又愤怒，三名死者都才二十岁上下，怎能承受如此打击?他们坚持丁某刀刀入要害，明显故意杀人，要求重判，“死刑都不为过”。

而丁某，坐在被告席上，万分无辜。他也年刚过二十，刚从深圳来广州，和父母兄弟住一起，准备找份工。一审开庭时，他说：“压根没有想杀那些人，他们一直打我，我看见自己流了许多血，想保护自己，吓唬对方，才拿刀闭着眼睛乱捅，也不知道会死人。”

检方指控丁某构成故意伤害罪，防卫过当，应受罚。辩护律师则认为丁某防卫正当，当论无罪。

【专家论证】

没有故意杀人但防卫过了头

广州中级人民法院法官但某亚查阅资料，发现这样的案子却很少，决定组织论证，邀请广东高校刑法专家、市人大代表、政协委员、公职律师、市律协刑法专业委员会代表等参加。

综合证据外，专家从细节排除了丁某故意杀人罪：在打架开始没有拿出刀，捅伤三人后即离开。但他持刀乱捅，对伤害的后果是放任的，应当认定为“故意伤害罪”。

尸检报告显示，死者没拿工具围殴丁某，但受伤处均是要害部分，可见丁某存在连续持刀捅刺的行为;而丁某只是轻微伤，专家认为其持刀捅死三人，明显超出正当防卫的必要限度。

在定罪上，专家达成了共识;但量刑上，却产生了分歧。因为，防卫过当的，应当减轻或者免除处罚，若有规定有数个量刑幅度的，应当在法定幅度的下一个幅度内判刑。

刑法对故意伤害规定了两个量刑幅度，多数专家认为捅死三人，应处“十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑”，因防卫过当，降一个幅度，应处“三年以上十年以下有期徒刑”;有少数专家建议，民事部分没有赔偿，应适当加重，判十年以上。

4月19日，法庭综合事实及专家意见宣判：丁某犯有故意伤害罪，判有期徒刑九年半。

听此判决，丁某表示：量刑太重。而一旁的受害家属同样向法官表示不满。不过双方均未当场表态要上诉。

相关法律知识：

认定故意伤害罪在实践中应当注意以下几个问题：

1.分清故意伤害罪与杀人罪的界限。两罪的主要区别在于是否以非法剥夺他人生命为故意，如果行为人没有这种非法剥夺他人生命的故意，而只有伤害他人身体健康的故意，即使行为导致了他人的死亡，也只能定故意伤害罪;如果行为人有非法剥夺他人生命的故意，即使其行为没有造成他人死亡的结果，也构成杀人罪(未遂)。

2.分清故意伤害罪与过失致人重伤罪的界限。过失重伤罪在主观上是过失的，而且法律要求必须造成他人重伤的结果才能构成犯罪，而故意伤害罪在主观上是故意的，即使致人轻伤，也构成故意伤害罪。

3.故意伤害他人身体的，不一定都认定为故意伤害罪。刑法规定的其他犯罪中也有故意伤害他人身体的情况，如刑法关于强奸妇女致人重伤或者死亡的规定和抢劫致人重伤、死亡的规定等，这些都属于刑法的特殊规定。根据特别规定优于一般规定的原则，刑法有特别规定的，一律适用特别规定。

如果您还想了解更多关于故意伤害罪案例的相关问题，小编为您推荐：

陈某的行为构成故意伤害罪?

酒后闹事伤人为何不属故意伤害罪

一已婚男子闹市刺伤情敌被诉故意伤害罪

免责声明：本网部分文章和信息来源于国际互联网，本网转载出于传递更多信息和学习之目的。如转载稿涉及版权等问题，请立即联系网站所有人，我们会予以更改或删除相关文章，保证您的权利。同时，部分文章和信息会因为法律法规及国家政策的变更失去时效性及指导意义，仅供参考。